SCOTT MILLER

Leo en Game Matters blog de Scott Miller, CEO de 3D Realms el siguiente interesante artículo:

And about two years ago I read a similar article with original IP winning by 80%. This earlier article included PC brands, including Diablo, Doom, Half-Life, The Sims, Warcraft, Tomb Raider, Duke Nukem and EverQuest.

So, if original brands control nearly 80% percent of the chart every year, why aren't we seeing a LOT more original games in development? It's clear that the real gold mine in our industry is with original IP (and their sequels and spin-offs). Publishers would be so much better off in the long-run by creating original IP versus licensed games. Owning an arm's length list of home grown IP should be the goal of every publisher, because it gives them ultimate control of their own destiny and revenues.


Vamos, que los juegos de desarrollo propio (Doom, Half Life... dominan por un aplastante 80% los resultados de los juegos basados en franquicias cinematográficas. ¿Por qué, se pregunta el bueno de Scott siguen las productoras metiendo pasta en estúpidas franquicias tipo "Mission imposible" a sabiendas de que se van a obtener menores beneficios?

La respuesta la da él mismo en el texto: Riesgo.

Con un juego propio, si te sale bien, te forras, si te sale un mal juego te arruinas. Además es más barato el no tener que licenciar nada.
Sin embargo con el juego franquiciado, aunque el juego sea un truño, TIENES casi GARANTIZADAS un número de ventas aunque sólo sea por el efecto llamada a los fans de la franquicia en cuestión. Ése número de ventas cuasi-garantizadas supone el cuasi-retorno de la inversión financiera realizada en el juego.

Está claro y es lo de siempre: Mayor riesgo, mayor beneficio... pero... ¿Quién está dispuesto a correr el riesgo? Si pudiera, yo seguiría apostando por el Duke, sin lugar a dudas.